Davacı ...vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki tazminat davası hakkında İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.12.2012 gün ve 2011/63-2012/319 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından duruşmasız, davacı vekili tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dairemizin 15.07.2013 tarihli ve 2013/9073 E., 2013/12858 K. sayılı geri çevirme kararında istenilenlerden, hükmü temyiz edenlerden davalı vekilinin Harçlar Kanunu’na göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılmış olması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması hususunun dosyadan ve UYAP kayıtlarından yerine getirilmediği görülmüştür.
Gecikmeye meydan verilmeden, yukarıda belirtilen karar gereğince davalı vekiline muhtıra çıkartılmışsa, buna ilişkin karar ve tebligat belgesinin ve varsa harç makbuzunun eklenmesi, aksi takdirde karar gereğinin yerine getirilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy