MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkiline traktör satılmak istendiğini, bu amaçla müvekkilinden 25.09.2010 vade tarihli 10.000.TL bedelli bonoyu aldığını, ancak traktörün satışının kalan miktarın ödenmesi için başvurulan kredinin çıkmaması üzerine gerçekleşmediğini, davalının söz konusu bonoyu haksız yere takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davaya konu bonoya ilişkin yapılan takip dosyasında 25.09.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında davacının borcu kabul ettiğini, imzaya dair bir itirazı olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının 25.09.2012 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğu, bu beyanın HMK’nun 311.maddesi anlamında kabul sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı borçlunun haciz tutanağında borcu açıkça kabul etmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy