MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı , davalı tarafça müvekkiline internetten ilan yoluyla satılan aracın ilandakinin aksine tamamen hasara uğramış, birçok parçası değişmiş ve su hasarlı olduğunu, bu durumun aracın sigorta işlemlerinin yapıldığı sırada anlaşıldığını, müvekkilinin hataya düşürüldüğünü belirterek satış sözleşmesinin feshi ile ödenen satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın sel nedeniyle hasara uğradığını, ancak bu hasarın giderildiğini, davacının bu durumu bilerek aracı satın aldığını, zira aracın gerçek fiyatından 35.000.TL daha az miktara satıldığını, ayrıca davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve aracı gerçekte satan kişinin dava dışı ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu aracın sel nedeniyle hasara uğradığı, sigorta şirketinin bu araç için pert olmuş şeklinde işlem yaptığı, sigorta ekspertiz raporuna göre aracın 100 parçasının değiştiği ve 110.666.TL işçilik ve tamir bedeli harcandığı, aracın orijinalliğini kaybetmesine rağmen hasarsız gibi internet sitesinden satışa sunulduğu , dolayısıyla davacının iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, satış bedeli olan 86.000.TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, hile ile ayıplı mal satıldığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır. Davacı taraf davalı tarafından internet vasıtası ile satılan araçtaki ayıpların hile ile gizlendiğini iddia etmiştir.S adlı internet sitesinde yayınlanan ilanda söz konusu aracın tanıtım resmi ve bilgilerinin altında “…araçta hasar yok, orjinaldir, araçta sadece su hasarı vardır, koltuk seviyesine kadar yükselmiştir, elektronik hiçbir aksamı etkilenmemiştir…” ibareleri vardır. Satışa konu aracın noter satış senedindeki kasko değeri 127.623.TL, taraflar arasındaki satış bedeli ise 86.000.TL’dir. Bu ilanı okuyan ve aracın kasko değeri ile satış bedeli arasındaki farkı bilen basiretli bir tacirin 6762 sayılı TTK’nun 25/3.maddesindeki(6102 sayılı TTK.m.23) süreler içinde üzerine düşen muayene yükümlülüğünü yerine getirip davalı tarafa ayıp ihbarında bulunması gerekir. Somut olayda hata ve hile iddiasını kanıtlamaya elverişli delil bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy