MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, dosyanın incelenmesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının fatura ve irsaliye içeriğindeki malları davalıya satıp teslim ettiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı yeri olan Sarız Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 50, HUMK.nun 10, BK.nun 73.maddeleri uyarınca mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle davalının yetkiye ilişkin ilk itirazının reddine, toplanan delillere, davacının yasal defter ve belgelerinin incelenmesi ile düzenlenip, yasa ve yönteme uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine itirazının iptaline, asıl meblağa % 40 oranında icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı-borçlu, aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine, hem de borca itiraz etmiş itirazın iptali davasında ise, mahkemenin de yetkisiz olduğunu savunmuştur.
Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yön incelenmeden sadece mahkemenin yetkisi incelenmesiyle yetinilip, esas hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy