MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in dava dışı banka ile yaptığı kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan davalıya kefaletinin teminatı olarak 15.10.2010 vade tarihli 35.000 TL bedelli, müvekkillerinden ...'in borçlu, diğer müvekkillerinin kefil olarak yer aldığı senedin verildiğini, kredi borcu bankaya ödenip ortadan kaldırıldığı halde, davalının senedi iade etmeyip icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların senedin teminat amacıyla verildiğine ilişkin yazılı delil sunamadığı, davacıların teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.