MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalılardan ...’ün murisi olan ...’ün müvekkillerinin vekili olduğunu, vekalet ücreti olarak zorla 30.10.2012 tarihli 11.000 TL bedelli senet aldığını ileri sürerek senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., senette alacaklı veya borçlu olarak yer almadığını, hamil de olmadığını belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacıların müvekkillerine olan vekalet ücreti borcunu davaya konu senetle ödediklerini, zorla senet alınmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların davalı ...’un murisinin zorla senet aldığı hususunu ispatlayamadıkları, davacıların davalı ...’un murisine olan vekalet ücreti borçlarını inkar etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.