MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen her biri 10.01.2011 vade tarihli 25.000.TL bedelli olan toplam bedeli 75.000.TL olan üç adet bononun davalıya perdelik kumaş karşılığında verildiğini, ancak davalı tarafça sadece 16.000.TL bedelli perdelik kumaşın müvekkillerine teslim edildiğini belirterek takibe konu toplam bedeli 75.000.TL olan bonoların 59.000.TL’lik kısmından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan ...’ün icra dairesine yaptığı yazılı beyanda borcu kabul ettiğini ve borcu ödemeyi taahhüt ettiğini, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacılardan ...’ün bonoların takibe konulduğu icra dosyasında borcu kabul ettiği bu nedenle bu davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sadece 31.026,80.TL tutarında mal teslim ettiği, dolayısıyla davacı şirketin toplam bedeli 75.000.TL olan bonoların 43.973,30.TL bedelli kısmından sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davacı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafı dava konusu bonoların avans olarak verildiğini 59.000.TL tutarındaki malın teslim edilmediğini , bu bonoların bedelsiz kaldığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı taraf bonolara karşı davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, bonoların sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Satım ilişkisinde bononun verilmesi satımın peşin olarak yapıldığına karinedir. Malları teslim almadığını iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Davacıya bedelsizlik iddiasını kanıtlaması için bu konudaki delilleri sorulup sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy