MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı bankanın müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, ancak takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin senette alacaklı görünen dava dışı şirkete borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kötüniyetli olduğunu, zira senet lehdarı veya ciro eden şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunmadığını, aynı alanda faaliyet gösteren davacı ve dava dışı lehdar arasında ticari ilişki olduğunu, senetteki imza davacıya ait olmasa bile davacının sorumluluktan kurtulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senetteki imzaların ve yazıların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacı aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy