MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Otogaz bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak borçların teminatı olarak davalıya 20.000 TL bedelli müvekkilinin keşideci olarak imzasının bulunduğu çekin verildiğini, davalının alacağı olmadığı halde çeke 17.08.2009 keşide tarihini yazarak icra takibi yaptığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı otogaz bedeline karşılık davaya konu çeki verdiğini davacının çekin teminat amacıyla verildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu çekin teminat olarak davalıya verildiğini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy