MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Mühendislik Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını toplam 39.153,44 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının icra takibinde yüksek oranda faiz talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak üzere; a) Davalılar ... Ltd. ve GMS Ltd. açısından; Davalıların icra takip dosyasında toplam 38.398,02 TL’ye itirazının iptaline, asıl alacak 30.732,43 TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, b) Davalılar ... ile ... açısından; Davalıların icra takip dosyasında toplam 38.271,58 TL’ye itirazlarının iptaline, asıl alacak 30.732,43 TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 oranında icra inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın temelini oluşturan icra takibinde talep edilen ana para 30.732,43 TL olarak gösterilmiştir. Bilirkişi, kök raporunda asıl alacağı tüm davalılar yönünden 24.347,48 TL olarak belirtmiş, davalıların itirazı üzerine alınan ek raporda ise asıl alacağın davalı şirketler yönünden 31.091,84 TL , davalı kişiler yönünden ise 31.161,61 TL olduğu belirlenerek sonuca gidilmiştir. Kök rapora karşı davacı vekili gerekçeli olarak itiraz dilekçesi vermemiş, sadece duruşma sırasında raporun aleyhe olan hususlarını kabul etmediklerini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, kök raporla arasında çelişki bulunan ek raporun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yapılacak iş konusunda uzman bir bilirkişiden iddia ve savunma çerçevesinde itirazları değerlendirecek biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.