MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 2009 yılında çek karşılığı ticari alışverişinin olduğunu, davalının müvekkili aleyhine Köşk İcra Müdürlüğü' nün 2009/347 ve 2009/711 sayılı dosyalarından toplam 3 adet çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, zira müvekkilinin borçlarına karşılık 5 adet taşınmazını üzerindeki başka hacizlerle birlikte davalıya devrettiğini, davalının buna rağmen kötüniyetli olarak icra takiplerine devam ettiğini belirterek, müvekkilinin bahse konu icra dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hukuki ilişkinin doğduğunu kabul edip, borcun sona erdiğini iddia etmesi nedeniyle bu iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekin illetten mücerret olduğu, bu nedenle davacının sözkonusu çeklerin 2047 ve 2198 parsel sayılı taşınmazların devriyle ödendiğini kesin delillerle ispatlaması gerektiği, bu konuda herhangi bir yazılı delil sunmadığı, resmi satışlarda çeklere herhangi bir atıf da yapılmadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı belirtilerek, davanın reddine ve takipler durmadığından davalının kötüniyet tazminatının da reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafından ... Bankası ... Müdürlüğü' ne hitaben yazılan ve bir örneği dosyaya sunulan 25.06.2010 tarihli yazıda numarası da belirtilerek, dava konusu çeklerden biri yönünden davacıdan hak ve alacağı kalmadığı yönünde açıklamada bulunulmuştur. Mahkemece bu belge üzerinde durulup değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy