Davacı ... ile davalılar 1) ... Metal İşl. Şti. Vek. Av. ... 2) ... Gaz Alet San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 12 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2010 gün ve 2007/401 E. - 2010/312 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2012/16305 E. - 2013/4328 K. Sayılı ilamına karşı davalılardan ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 14.600 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 23.07.2010 gününde 3.119,10 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince hükme bağlanan 3.119,10 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy