MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; kendisinin zirai ilaç ticareti yapan davalı ...'dan zirai ilaç satın aldığını, karşılığında bir senet verdiğini, senet bedelini ödemesine rağmen senedin icra takibine konu edildiğini, davalıya başka bir borcu olmadığını,davalının kötüniyetli olduğunu, davalının parayı ödediği senet lehdarı ve aynı zamanda davalının yetkilisi olan ... ile birlikte kendisini zarara sokmaya çalıştığını belirterek icra takibi nedeniyle davalı ...'ya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 30/01/2013 havale tarihli dilekçesinde, icra takibindeki alacaklının davalı ... değil ... Tarım Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğunun anlaşıldığını belirterek ... Tarım Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; icra takibinde alacaklının müvekkili ... Tarım Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu nedenle müvekkili ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının senet bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; HMK'nın 124/3-4 maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliğinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa hakim tarafından kabul edilebileceği, davacının davalı ...'nın kendisi hakkında icra takibi yapan (dahili)davalı ... Tarım Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi sahibi olduğunu sandığı, her iki tarafa da çıkartılan tebligatın aynı adrese çıkartılmış olması ve tebligatların yapılmış olduğu göz önünde bulundurularak taraf değişikliğinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığının kabul edildiği, davacının temel borç ilişkisine dayandığı,bedelsizlik definin kişisel bir defi olması nedeniyle ancak senet lehtarına karsı ileri sürülebileceği, davacının hamilin bilerek borçlu zararına hareket ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...'ya karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Tarım Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hüküm davanın taraflarına yönelik olarak kurulur. Somut olayda hakkında hüküm kurulan ... Zirai İlaç Gübre Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında usulüne uygun açılan bir dava bulunmadığından ve somut olayda HMK'nın 124/3-4 maddelerinin uygulama alanı olmadığından bu şirket hakkında hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu husus dava şartlarından olduğundan re'sen gözetilmelidir. Dava şartları aleyhe bozma yasağının istisnalarındandır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy