MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalılar hakkında başlatılan icra takibi sırasında davalıların ödeme emrine yasal sürede 27/01/2012 tarihinde itiraz ettikleri, itirazdan sonra davacı vekilinin 01/02/2012 ve 02/02/2012 tarihlerinde icra dosyasında işlem yaparak itirazdan haberdar olduğu, bu şekilde itirazı zımnen tebliğ ettiği, buna rağmen 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra iş bu davayı 30/01/2013 tarihinde açtığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar. İtiraz tebliğ edilmedikçe süre başlamaz. İcra dosyasında bir takım işlemler yapılması da 1 yıllık süreyi etkilemez. Somut olayda borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmediğine göre davanın süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy