MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı (mirasçıları) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı ... vekili davalı tarafından takibe konulan 21.10.2008 vade tarihli, üç adet, toplamı 30.000 TL bedelli bonolarda, müvekkilinin müteselsil kefil göründüğünü, müvekkilinin yaşı itibariyle borç altına girme ehliyetinin bulunmadığını ve senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava sırasında, davacının ölümü ile mirasçıları davaya dahil olmuşlardır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, üç adet bono, takip dosyası, imza incelenmesine ait raporlar ve davacı müteveffanın ruhsal durumu dikkate alınarak, kanıtlanamayan davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı (mirasçıları) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan (mirascılar) alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy