MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında süregelen ticari ilişkide davalıdan en son 17/06/2009 tarihinde mal aldığını, davalıya vermiş olduğu 15/01/2010 tarihli mal siparişine karşılık 1.000,00 TL bedelli 5 adet senet verdiğini, ancak davalının siparişe konu malları göndermediğini, senetlerin iade edilmediğini, ayrıca bu senetlerden iki tanesini icra takibine konu ettiğini, davalıya borcu olmadığını, davalıdan bu yönde yazılı belge de aldığını belirterek müvekkilinin takibe konu edilen ve edilmeyen senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkilinden aldığı malların karşılığı olarak verdiği senetlerin bedelini ödeyememesi üzerine davacı ile görüşmeler yapıldığını, davacının yasal takibat yapılırsa sıkıntıya düşeceğini belirterek borcun yapılandırılmasını istediğini, ayrıca kredi kullanacağı için daha önce verdiği ve protesto edilen senetler yerine yeni senetler vererek protestolu senetlerin ödendiğine dair yazı verilmesini istediğini belirtmesi üzerine talebinin kabul edildiğini, davacıdan dava konusu senetlerin alındığını, davacının müvekkiline borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tanıklarının beyanlarında davacının bedellerini ödeyememesi nedeniyle protesto edilen bazı senetlere karşılık dava konusu senetlerin davalıya verildiğini, borcun bu şekilde yenilendiğini belirttikleri, davacının daha önceki ödemeleri karşılığında makbuz aldığı, ancak dava konusu senetlerin bedellerinin ödendiğine ilişkin böyle bir belge sunmadığı, davacının kredi alabilmesi için davalı tarafça 04/05/2010 tarihli borcu kalmadığına ilişkin belgenin verildiği, protesto edilen 2008 ve 2009 tarihli senetlerin yenilenerek dava konusu senetlerin düzenlendiği, davacının dava konusu senetleri ödediğini ispatlamayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy