MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı tarafından müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'un müvekkili şirketin tek yetkilisi olduğunu, ancak takibe konu senetlerdeki borçlu ve kefil sıfatıyla atılan imzaların müvekkili Tanju'ya ait olmadığını, müvekkilinin senetlerdeki lehdar olarak görünen şahsı tanıdığını, davalının da senedi kötüniyetle ciro ederek aldığını belirterek müvekkillerinin bahse konu icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacı ...'un bir icra takibinden çok daha önce haberdar olmasına rağmen senetteki imzalarla ilgili herhangi bir iddiada bulunmadığını, ayrıca davacı ...'nun bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, zira icra takiplerinde imzaya itiraz ederek takibi durdurabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin tek yetkilisinin davacı ... olduğu, takibe konu senetlerdeki borçlu ve kefil sıfatıyla atılan imzaların davacı ...'un eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacıların takip konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadıkları, ayrıca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy