MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının taşınmazı üzerinde tesis edilen intifa hakkının, davacı tarafından ödenen terkin masrafları 119.383,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ... Otomotiv Şirketinin ... Petrol Şirketi ile bir ilgisinin olmadığını, dolayısıyla müvekkili lehine yapılmış bir işlemin de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı şirket adına kayıtlı olan dava konusu taşınmaz üzerine davacı şirket lehine 28.04.1999 tarihinde 20 yıl süre ile konulan intifa hakkının henüz süresi dolmadan davacı şirket tarafından davalı malik lehine terkin edildiği ve terkin gideri olarak da davacı şirket tarafından 108 TL döner sermaye ücreti, 119.275,20 TL de terkin harcı olmak üzere toplam 119.383,20 TL terkin gideri ödendiği, Harçlar Kanunu'nun 58/f maddesi gereğince intifa terkin harcının lehine işlem yapılan malik tarafından ödenmesi gerektiğinden davanın kabulüne, 119.275,20 TL intifa terkin giderinin ödeme tarihi olan 08.10.2010 tarihinden itibaren yerinde görülen davacı talebi gereğince avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy