MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığının İcra Mahkemesi kararıyla belirlendiğini,bunun üzerine söz konusu takip dosyasına yapılan ödemelerin müvekkiline iade için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bonodaki imza davacıya ait olmasa da onun eşi olan ...’e ait olduğunu, bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça takibe konu edilen 20.02.2011 vade tarihli, 8.000.TL bedelli bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu imza her ne kadar davacının eşi ...’e ait olsa da bu kişinin davacının vekili olduğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı, dolayısıyla davacı tarafça davalıya yapılan ödemelerin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy