MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında faturalara ilişkin borcun 3.000 TL olduğu yönünde yazılı mutabakat düzenlendiğini, borcun ödenmediği, icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mutabakatın doğru olduğunu, 7.700 TL çek verilerek borcun ödendiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının iddia ettiği çeklerle ilgili olarak bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekler karşılığı ödeme yapılmadığının bildirildiği, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan 01/10/2010 tarihi itibariyle satımdan kaynaklanan 3.000 TL alacağının bulunduğunu iddia ederek takip yapmış, davalı bu borcuna karşılık 28/10/2010 tarihli 7.700 TL bedelli çek keşide ettiğini, daha sonra borcunu ödeyerek çeki aldığını, borcunun kalmadığını savunmuştur. Davacı bu savunmaya karşı 06/12/2011 havale tarihli cevabında bu çeki teslim aldığını, daha sonra arkasına iptal yazarak iade ettiğini söylemiştir. Bu durumda davalının borcuna karşılık çek vermek suretiyle ödeme yaptığı, 3.000 TL lik borcu ödeyerek çek aslını davacıdan alıp bankaya iade ettiği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Artık ispat yükü davacı üzerinde olduğundan çekin bedeli ödenmeden arkasına iptal yazılarak iade edildiği hususunun davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Davacının bu konuda delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy