MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisinin borçlu olduğu senede dayalı olarak bakiye alacak için icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu senedin satış sözleşmesinde yazılı bulunan sıra senetlerin ödenmesinin teminatı olarak verildiğini, sıra senetlerin tamamının ödendiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların dava konusu senedin ödendiğini ispat edemedikleri, ancak davalılar tarafından ibraz edilen satış sözleşmesinin 10.maddesinde dava konusu senedin ... şirketinin borcuna karşılık teminat olarak verildiği, davacıya verilen sıra senetlerden birinin ödenmemesi halinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının bu senedi takibe koyabileceğinin kararlaştırıldığı, bu hüküm gereğince dava konusu senet her nekadar teminat senedi olarak verilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmeye göre borcun ödenmemesi halinde bu senedin takibe konulabileceği, bilirkişi raprona göre de davacının alacağının ... şirketinin defterlerinde kayıtlı olduğu bu nedenle senedin takibe konulma şartının gerçekleştiği, bu nedenle senedin artık teminat senedi olarak kabul edilemeyeceği, usulune uygun bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya 40.000 TL borçlu oldukları, taleple bağlı kalınarak takip konusu 28.000 TL asıl alacak ve 13.605,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.605,67 TL için davanın kısmen kabulüne, takibin 28.000 TL asıl alacak ve 13.505,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.605,67 TL alacağın takip taihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmamak koşuluyla takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40 olan 11.200 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan ... hakkında usulune uygun olarak başlatılmış icra takibi olmadığı halde bu davalı aleyhine de hüküm tesis edilmiş olması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy