MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalının teslim edeceği hurdalar için 4 (dört) adet çeki davalıya verdiğini ve bu çeklerden iki tanesinin bedelinin ödendiğini, ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak hurdaları müvekkiline teslim etmediğini belirterek, halen davalıda bulunan ve vadesi gelmeyen 2 (iki) adet çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacıdan aldığı 4 (dört) adet çek karşılığında hurda malları teslim ettiğini, iki çek bedelinin davacıdan tahsil edildiğini ve davacının sadece vadesi gelmeyen çeklerle ilgili dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre; bir borç ikrarını içeren senetlerin bedelsizliğini ileri süren borçlunun önce borcun sebebini, daha sonra da bu sebebin gerçekleşmediği veya ortadan kalktığını yazılı delille ispat etmesi gerektiği halde, davacının iddiasını ispatlayamadığı ve dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu gözüktüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy