MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ve dava dışı ...'ın davalıdan 2004 ve 2005 yılında olmak üzere 1.790 kg fındık ödünç aldıklarını, karşılığında iki adet senedi açık olarak verdiklerini, borcun bir kısmını ödediklerini, ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak senetlerin bedelini, ve tanzim tarihini ekleyerek aleyhe icra takibine başladığını, takip tarihinden sonra da yapılan ödemelerle borç kalmadığını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, borç ödenmeyince müvekkiline verilen senetlerle icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddi ile %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı yanın senedin teminat senedi olup, senedin anlaşmaya aykırı olarak davalı-alacaklı tarafından doldurulduğu iddiasının davacı yanca yazılı belge ile kanıtlanamadığı gibi davalı yana yemin de teklif edilmediğinden ispat edilemeyen davanın reddine, verilen ithiyati tedbir kararı infaz edildiğinden %40 oranındaki tazminatın davacılardan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.