MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının borcu nedeniyle müvekkiline senet verdiğini, davacının bakiye senet borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; icra takibinin senede dayalı olduğu, senede karşı senetle ispat yükü altında olan davacının iddiasını herhangi bir yazılı delil ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve alacağın %20'si olan 2.000-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda icra takibinin durması yönünde verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olmadığı ve böylece İİK'nun 72/4 maddesinde öngörülen tazminat koşulları oluşmadığı halde, davalı alacaklı lehine tazminata karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy