MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 5.000-TL cezai şart, 5.000-TL kar mahrumiyeti ve 14.114,70-TL tutarındaki emtia bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacı tarafından talep edilen tüplerin müvekkilince depozito bedelleri ödenerek temin edildiğini, bu tüpler yönünden müvekkilinin bedel ödeme ve iade yükümlülüğünün olmadığını, tüp adetlerine de itiraz ettiklerini, cezai şart talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; her ne kadar davalı bayilik anlaşmasında adres olarak gösterdiği yerin kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye edildiğini savunmuş ise de, aynı mahalde oğlunun başka bir dağıtım şirketinin bayisi olarak işyerinin olması ve davacının taşındığını iddia ettiği yerin gayri faal bir yer olduğu dikkate alındığında bu durumun sözleşmenin dolanılması amacıyla yapıldığı ve akde açık aykırılık bulunduğu, sözleşmenin 22. maddesi uyarınca toplam 290.816,22-TL kar mahrumiyeti hesaplandığı, davacının talebinin 5.000-TL olduğu, cezai şartın 150.000-USD olduğu, dava tarihi itibariyle karşılığının 198.825-TL olduğu, bu miktarın davalının ekonomik mahvına neden olması nedeniyle cezai şartın tenkisinin yapılması gerektiği ve tenkis oranının %86,68 olduğunun belirlenerek bu oran üzerinden indirim yapıldığı, kar mahrumiyeti talebi yönünden davanın ve cezai şart isteminin kabülüne, depozito bedeline ilişkin davada ise 656-TL'nin davalıdan tahsiline, karar altına alınan tüm alacaklar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy