MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili ile birlikte nikahsız olarak yaşadığı dönemde müvekkiline bir ev bağışladığını, ancak davalının müvekkilinden ayrıldıktan sonra bu evi geri almak istediğini, müvekkilinin evi iade etmemesi üzerine, davalının hile ile müvekkiline bono imzalattırdığını ve bu bonoyu 45.000-TL bedelle doldurduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuş, davalı ... 19.10.2005 tarihli duruşmada '' 2003 yılının Temmuz ayında ...'nde bulunan evini davacıya sattığını, tapuda devrini verdiğini,...bonoyu da 2004 yılının birinci ayında aldığını'' belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davaya konu malen yazılı bononun davalıya ait evin satışı nedeniyle davacı tarafından davalıya verildiğinin davalının kabulünde olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğü'nden alınan satış senedinde davalının taşinmazı davacıya sattığı ve bedelini nakden aldığının yazılı olduğu, davalının bunun aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bono bedelinin %40'ına tekabül edenn 18.000-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy