MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette işe başlarken kendisinden teminat amacıyla imzalı boş senet alındığını, ancak davalının daha sonra bu senedi doldurarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen paranın iadesine ve müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık 2.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu alacağın işçi ve işveren arasındaki ilişkiye dayandığı, bu tür davalara bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğuna ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.