MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin damadı olan dava dışı ...'a verdiği imza kısmı doldurulmuş boş bir senedin bilemedikleri bir şekilde davalının eline geçtiğini ve müvekkilinin rızası dışında doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığında dava konusu senedi verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/456 esas sayılı dosyasında davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında beraat kararı verildiği, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle boş olarak imzalanıp verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun yazılı delillerle kanıtlanmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.