MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin gazete aboneliği ücreti için davalıya bir boş senet imzalayıp verdiğini, bir süre sonra davalının senedi anlaşmaya aykırı doldurup, malen ibaresi bulunan senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının savcılık soruşturmasındaki ifadesinde, müvekkiline verdiği borç para karşılığında senedi aldığını beyan ederek senedin ihdas sebebini talil ettiğini, müvekkiline herhangi bir gazete teslimi yapılmadığı gibi müvekkilinin davalıya borcunun da olmadığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıya verdiği borç para karşılığında dava konusu senedi aldığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu senedin karşılıksız olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava konusu bononun iptali ile bu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senet miktarı olan 20.445-TL'nin %20'si olan 4.089-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının malen olan senedin ihdas kaydını talil etmesi nedeniyle ispat yükünün davalıya geçmesi ve davalının savunmasını kanıtlayamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy