19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin yıllarca ... yaşadığını, davalının ise müvekkiline ait evde kiracı iken müvekkilinin güvenini kazanarak Türkiye'de bulunan gayrimenkullerinin kiraya verilmesi, kira gelirlerinin toplanması, emekli aylığının alınması ve vergilerinin ödenmesi gibi konularda genel bir vekaletname ile yetkilendirildiğini ve vekil sıfatıyla işlerini yürüttüğünü, müvekkilinin deniz kenarında bir yazlık alma isteğini bilen davalının ...'ya dönmek zorunda olan müvekkiline "senin gelmene gerek kalmadan senet karşılığında ben alırım" diye ikna ederek boş senetler imzalattığını, daha sonra da münasip bir yer bulamadığını belirterek birkaç senedi iptal ederek yırttığını, fakat bu senetlerden birkaçını yırtmayarak yedinde sakladığını ve bu senetlere dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, senet içeriğindeki rakam ve yazıların müvekkiline ait olmadığını bildirerek ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/10845 E. sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu bono kambiyo senedi vasfında ise de, davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesi ile senetlerin açık senet olarak verildiğini kabul ettiği, davalı mahkeme içi ikrar olarak değerlendirilen bu beyanı ile senetlerin düzenlenme sebebini talil ettiğinden kambiyo senedine dayanan alacağın varlığını kanıtlamakla mükellef olduğu, davalının takibe konu senetler nedeniyle davacıya ödünç para vermediğini açıkça ikrar ettiği, ayrıca davalı yanca alacak yazılı delille kanıtlanamadığı gibi yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 592'nci maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesi mümkündür. Davacı dava konusu senetlerin davalıya açık olarak verildiğini ve davalı tarafından doldurularak icra takibine konulduğunu iddia etmiş, davalı vekili ise müvekkilinin davacıya peyderpey borç para verdiğini, senetlerin bunun karşılığında alındığını savunmuştur.
Bu durumda mahkemece davacı tarafın açığa düzenlenmiş olan senetlerin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatla yükümlü olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy