MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Şti. Yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; temlik öncesi alacaklı banka tarafından, genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden, davalı kredili müşterisi ... İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. lehine kredi kullandırdığını, kredinin geri ödemelerinden kaynaklanan aksaklıklar nedeni ile hesabın kat edildiğini ve hesap kat ihtarnamesinin davalı kredi borçlusu şirkete gönderildiğini, noter ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşmalardaki beyanlarında; icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarına itirazlarının olmadığını, faiz tutarlarının fahiş olduğunu belirterek yaptıkları kısmi ödemelerin dikkate alınmasını ve takipte istenilen miktar aşılmaksızın karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri gereğince, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı şirketten takip tarihi itibariyle 39.215,00 TL asıl alacak ve 92.508,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.723,19 TL alacaklı olduğu, icra takibinde davacının işlemiş faiz ile birlikte asıl alacak tutarını göstermekle birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL asıl alacağa 06/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek faiz, faizin %5 gider vergisi ve diğer fer'ileri yönünden sınırlı takipte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesinin nazara alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile tahsilde tekerrür etmemek ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere takibin 20.000,00 TL asıl alacağa, 06.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %126 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili icra takibinde asıl alacak olarak 39.215,00 TL göstermiş ise de, bunun şimdilik 20.000,00 TL'sinin tahsilini istediğini açıkça belirtmiş ve davalı taraf itiraz dilekçesinde asıl alacağa yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini belirtmiştir. Başka bir anlatımla itiraz kısmi itiraz niteliğinde olup asıl alacak olarak talep edilen 20.000,00 TL yönünden takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takiplere karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacının itirazsız kesinleşmiş bulunan bu miktar alacak talebi yönünden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması ve hükmedilen bu miktara icra inkar tazminatı hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy