MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalılar ... Ayakkabı Ltd. Şti., ... ve ...'un hamilleri oldukları çekleri karşılıksız olarak belgelendirerek çek ödeme yükümlülüğünün ödenmesi talebinde bulunduklarını, ... no.lu çeklere istinaden her bir çek yaprağı için 310,00 TL olmak üzere 2.170,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu çeklerin 10.07.2003 tarihinden önce basılarak müşteriye teslim edildiğini ve 13.11.2002 tarih ve 24395 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 02.12.2002 yürürlük tarihli Merkez Bankası tebliğine tabi oldukları, dolayısıyla banka yasal yükümlülük tutarının her bir çek yaprağı için 60,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla davalılar ...'a 250,00 TL, ... Ayakkabı Ltd. Şti.'ye 750,00 TL, ...'a 750,00 TL olmak üzere toplam 1.750,00 TL fazladan ödeme yapıldığını, çekilen ihtarnameye rağmen fazladan ödenen tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; alacağın zaman aşımına uğradığını, yapılan ödemelerin, davacı banka tarafından davaya konu çeklerin keşidecesinden tahsil edilip edilmediğinin bilinmediğini, yapılan ödemelerin asıl borçlusunun çeklerin keşidecisi olduğunu, müvekkillerine fazla ödeme yapılmadığını, müvekkillerine ihtarname gönderilmediğinden temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi ek raporu doğrultusunda; dava konusu 7 adet çekin yasal sorumluluk tutarlarına ilişkin ödemelerin ibraz tarihlerinde geçerli olan tebliğe göre 310,00 TL üzerinden yapılması gerektiği, buna göre davacı bankanın talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.