MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle bakiye 47.487,26 TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile müvekkillerinin yem alımı hususunda anlaşma yaptıklarını ve anlaşma gereğince yem bedellerine ilişkin ödemelerin davacı şirket yetkilisinin posta çeki hesabına yapıldığını, davacı tarafın vadesi gelmeden alacağını tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın reddine karar karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafın davalıdan 47.487,26 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı tarafından dava tarihinden sonra muhtelif tarih ve miktarlarda borca karşılık ödemeler yapılmışsa da bu ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluştuğundan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- İİK.'nın 67/2. maddesindeki % 40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanunun 11. maddesiyle % 20 şeklinde değiştirilmiştir. İİK.'nın 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle İİK.'ya eklenen geçici 10. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10. maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı % 20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda davacının başlattığı icra takibinin tarihi 12/01/2012 olup, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle İİK.'ya eklenen geçici 10. madde uyarınca davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının “4” nolu bendinde yer alan “% 20” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “% 40” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.