MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirket hakkında 25/09/2008 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, taraflar arasında akaryakıt alımı dışında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye dayalı olarak müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını belirterek takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2006 yılından bu yana motorin alışverişinin yapıldığını, davacı ile davalının açık hesap (cari açık hesap) olarak 19/12/2008 tarihine kadar alış veriş yaptıklarını, davalının kısmi ödemelerde bulunduğunu, davacı firmanın almış olduğu motorin karşılığında borçları çoğalınca müvekkili şirkete davaya konu 12/05/2008 tanzim tarihli 25/09/2008 tarihli 70.000,00 TL bedelli bonoyu verdiğini, kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, davacının borcunu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 02/05/2012 tarihli ek rapor doğrultusunda; davacı şirketin davalı şirketten akaryakıt satın aldığı, aldığı akaryakıt bedeline karşılık davalı şirkete icra takibine konu edilen 12/05/2008 keşide tarihli 25/09/2008 vade tarihli 70.000 TL bedelli bonoyu verdiği, taraflar arasında 11/03/2009 tarihinde karşılıklı olarak yapılan anlaşma ile davacının bakiye borcunun 32.000,00 TL olarak belirlendiği, 11/03/2009 tarihinden sonra davacının takibe konu borca karşılık davalıya 17.500,00 TL ödediği, buna göre davalının davacıdan 14.500,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibin dayanağı bonodan dolayı davalıya 55.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy