MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, senetteki aval veren imzasının müvekkillerinden ...'ya ait olmadığını, diğer davacı ... yönünden ise senedin bedelsiz olduğunu belirterek müvekkillerinin takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 17.05.2008 tarihinden sonra da müvekkilinden akaryakıt almaya devam ettiğini, takibe konu bononun davacının ibraz ettiği ödeme belgelerinden sonraki alışverişlere ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; senette davacılardan ...'ya atfen atılan imzanın bu kişinin eli ürünü olmadığı, diğer davacı ...'nın ise imzalı olarak verdiğini kabul ettiği senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve senedin bedelsiz olduğu iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ... yönünden kabulüne, davacı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy