MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava davacıları vekili; davalının, müvekkillerinin murisi ... aleyhine takip konusu senet nedeniyle bakiye 14.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla takip yaptığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/10 sayılı takip dosyasının dayanağı 19/10/2006 vade tarihli ve 45.000,00 TL bedelli senedin muris ... tarafından tanzim edilmediği gibi söz konusu senedin tanzim tarihi itibariyle murisin hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını belirterek takibin iptaline ve %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dava davalısı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve özellikle ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/49 esas dosyasında alınan ATK Başkanlığı ... 4. İhtisas Kurulunun 28/02/2011 tarihli raporuna göre; davacıların murisinin 19/09/2006 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı, fiil ehliyetine sahip bulunmayan bir kişinin hukuki işlemlerine hukuksal sonuç bağlanamayacağı gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2007/10 sayılı dosyasında davacılar aleyhine yürütülen takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların murisi tarafından düzenlenen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Murisin ölüm tarihine göre terekesi iştirak halinde olup dosyaya sunulan veraset ilamına göre davacılar dışında da mirasçılarının olduğu görülmüştür.
İştirak halinde tüm iştirakçilerin, somut olayda mirasçıların birlikte dava açmaları gerektiği hususu dava şartlarındandır. Dava şartları mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğinden murisin diğer mirasçılarının davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek dava şartı bu şekilde yerine getirildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden yargılama yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy