MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalı şirketin müvekkilinden muhtelif tarihlerde mal aldığını, ancak toplam 21.583,77 TL bedelli irsaliyeli faturalardan kaynaklanan bakiye 20.680,44 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirket çalışanının müvekkilinin işyerine geldiğinde bir kısım malları müvekkiline teslim etmediği halde teslim etmiş gibi irsaliyeli faturalar düzenlendiğini,üzerine müvekkilinin kaşesini basarak sahte imza attığını, bu malları 3.şahıslara sattığını tespit ettiklerini, bunun üzerine davacının bu çalışanını işten çıkardığını, müvekkiline teslim edilmeyen mallara ilişkin faturaların müvekkilin ticari defterlerine de işlenmediğini, icra takibine konu edilen faturaların bir kısmını kabul ettiklerini, buna göre müvekkilinin davacıya 3.517,60 TL borçlu olduğunu savunarak davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; tarafların ticari defterlerinin lehe delil vasıflarının olmadığı, imza incelemesi sonucu takibe konu bir kısım irsaliyeli faturalardaki imzaların davalı çalışanına ait olduğunun , 2 adet faturada davalı çalışanı adına imza olmadığının tespit edildiği,diğer faturalardaki imzaların davalı çalışanları veya yetkililerine ait olup olmadığının tespit edilemediği, davalı tarafın 53032 seri nolu faturayı da kabul ettiği, bu fatura ile imzası davalı çalışanına ait olan faturalar toplamı üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu, diğer faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin ispat edilemediği, bunun yanında davacının reddedilen faturalar yönünden haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı, davalının da kabul edilen faturalar yönünden takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 4.343,68 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına, davacı aleyhine reddedilen kısım üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispat edilememiş olması dikkate alınmaksızın reddedilen kısım üzerinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy