MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile davadışı ... Bilgi Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. arasında akdolunan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil olarak yer aldığını, bu kredi sözleşmesi gereğince davadışı şirkete kredili mevduat hesabı açılmış olup anılan hesaptan kredi kullandırıldığı ve kredi borcunun ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bu kredi kullanımının yetkisiz kişiler vasıtasıyla gerçekleştiğini bankaca yetkili olmayan kişilere ödeme yapıldığını ve böylece müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, kredili mevduat hesabı ve icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının akdedilen kredi sözleşmesinde kefil olduğu gibi, kredi borçlusu dava dışı şirketin müdürü ve yetkilisi sıfatıyla vermiş bulunduğu yazılı talimat uyarınca da ilgili hesaptan 25/11/2008 tarihinde kredi kullandırıldığını bu nedenle ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca verilen 07/03/2008 tarihli yazılı talimatta kredi asıl borçlusu şirketin ünvanı, hesap numarası ve kaşesi bulunmadığından dolayı bu talimatın bankacılık yasalarına, ticari teamüllere ve kredi sözleşmesine aykırı olduğu, gerek yazılı talimat içeriğine göre davacının şirket yönetiminden ayrıldığını bildirmesi ve gerekse 20/08/2008 tarihinde davacının şirketteki hisselerini resmi şekilde devrederek şirketle ilişiğini kesmiş bulunması karşısında davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak yönetim değişikliği ve yetki değişikliğiyle ilgili gerekli araştırmayı yapmadan 25/11/2008 tarihinde kredi kullandırdığının saptandığı ve böylece yapılan kredi ödemesinden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının takip dosyası ve kredili mevduat hesabından dolayı borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy