MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ...'de bulunan fabrikasından, kendi butiğinde satmak üzere mal satın aldığını, karşılığında 31/07/2011 keşide tarihli 4.675-TL. bedelli çeki müvekkiline verdiğini, davalının borçlarını ödemediğini, çekin de zamanında ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2013/756 sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının hem borca hem yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, İİK 50. maddeye göre sözleşmenin yapıldığı yer olarak ve HMK 10. maddeye göre sözleşmenin ifa yeri olarak ... icra dairelerinin yetkili olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça yazılı bir satış sözleşmesi ortaya konulmadığı gibi, ifa yerinin ... olduğu hususunda da yazılı bir delil sunulmadığı, davalının ikametgahının ... olduğu, ... icra dairelerini yetkili kılan bir husus bulunmadığı, bu nedenle davalının ... icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde görüldüğü belirtilerek, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibe karşı açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibi, keşide yeri ... olan zamanaşımına uğramış çeke dayanılarak yapılmıştır. Davalı borçlu, imza inkarında da bulunmamıştır. İİK' nın 50/1. maddesi uyarınca takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından çekin keşide edildiği ... İcra Dairesinin yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA. peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy