MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında davalı tarafından ... 17. İcra Müdürlüğü' nün 2010/3351 sayılı dosyasından cari hesaba dayalı olarak icra takibi yapıldığını, bu takibe ilişkin tebligatın Tebligat Kanunu' nun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberdar olmadığı için süresinde icra dairesine itiraz edemediğini, icra dosyasında takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresi bulunmadığı gibi, fatura ya da irsaliye gibi herhangi bir belge de olmadığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını beyanla, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin müvekkili ile davacı borçlu firma arasında mevcut cari hesap sözleşmesi uyarınca muaccel olmuş borca dayalı olduğunu, davacının ticaret sicilindeki adresine Tebligat Kanunu' nun 35.maddesine göre yapılan tebligatın yasalara uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hüküm vermeye yeterli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların yasal defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalının davacıdan icra takip tarihi itibariyle 9.025,60-TL alacaklı olduğu, borçlu ihtarla temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile, ... 17. İcra Müdürlüğü' nün 2010/3351 sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin asıl alacak 9.025,60-TL üzerinden devamına, davacının davalıya takip tarihine kadar işlemiş faiz borcunun bulunmadığının tespitine, inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.