MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin icra takibine konu çeke ciro yoluyla hamil olduğunu ve çeki kaybettiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nde "çek iptali" davası açtığını, alınan 2010/946 E.-2011/752 K. sayılı mahkeme ilamına istinaden ... 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/6418 sayılı takip dosyasından davalı hakkında icra takibine giriştiklerini, davalı şirket yetkilisinin borcun tamamına itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirketlerince davacıya verilmiş bir çek bulunmadığını, davacı ile hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığını, davacının sözkonusu çek karşılığında şirketlerine ne verdiğini, ya da çeki ciro ile almışsa kimden aldığını ispatlamasının gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket temsilcisinin, davaya ve takibe konu çekin şirket çek hesabından keşide edildiğinin doğru olduğunu kabul ettiği, ancak çekin davacıya değil başka bir şahsa verildiğini, bedelinin de ödendiğini savunduğu, yeterli görülen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı keşidecinin çekin varlığını kabul etmesine karşın ileri sürdüğü ödeme savunmasını ispat edemediği belirtilerek, davanın kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğü' nün 2011/6418 sayılı icra takip dosyasından davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20' si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
6352 Sayılı Yasayla değişik İİK' nın 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40' dan %20' ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK' nın 67/2. maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru değilse de, davacı hükmü temyiz etmediğinden aleyhe bozma yasağı kuralı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılamamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı şirketin fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy