MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... Makine San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan zeytinyağı sıkma makinesi satış sözleşmesi uyarınca makinenin müvekkiline teslim edildiğini, bir kısım bedelin ödendiğini, bir kısmının ise taksitlendirildiğini, davalı şirketin yine kendilerine ait ... Makine Tic. Ltd. Şti. ile muvazaalı işlem yaparak borçlu gösterip icra takibi yaparak makineyi haksız olarak haczettirdiğini, daha sonra davalı ... A.Ş.'nin ... Sulh Hukuk Mahkemesinde kira sözleşmesinin iptali ve kira alacağı davası açarak makinenin satılmadığını, kiralandığını ileri sürdüğünü, bu davanın reddine karar verildiğini beyanla, zeytinyağı sıkma makinesinin ve eki parçalarının aynen teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-TL makine bedelinin reeskont faizi ile tazminine, ayrıca kazanç kaybı v.s maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL' nin, manevi zarar için ise 100.000-TL' nin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taraflar tacir olduğundan görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sözkonusu makinelere yediemin olduğunu, ancak takipteki alacaklı ve borçlu anlaştığından ve takip sonlandığından yedieminlik görevinin de son bulduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesinin davacının talebi üzerine iptal edilerek kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akabinde makinelerin davadışı başka bir firmaya satıldığını, davalılardan ...' ın bu ilişkiye taraf olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların tacir oldukları, davaya konu işin Ticaret Kanununun 4. maddesine göre ticari iş olup davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, yeni TTK' nın 5. maddesinin 26/06/2012 tarih 6335/2 maddesi ile değişik 3. bendine göre Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, buna göre mahkemenin davanın her aşamasında görevsiz olup olmadığını değerlendirebileceği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık hakdüşürücü süre içerisinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine, HMK' nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy