MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili hakkında bir senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının borçtan kurtulmak amacıyla imzayı inkar ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı 14.08.2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiği, feragatin ön inceleme aşamasında tahkikata geçilmeden gerçekleşmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312.maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekalet ücreti yargılama giderleri cümlesinden olup mahkemece feragat nedeniyle red kararı verildiğine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6.maddesi hükmü uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına feragatin aşaması da gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.