MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... Türk Otomobil Fabrikası A.Ş vek. Av. ... 2- ... Otomobil ve Tic. ve San A.Ş vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... firmasından satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek araç için ödenen 120.043,69 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile araçta iddia olunan arızaların birçoğunun meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığı, aracın kapı camının açma - kapama sistemindeki arıza ile kapı camlarından içeri su girmesi arızalarının söz konusu araçta ayıp olarak değerlendirilmek suretiyle bu ayıbın da aracın belirli bir süre çalıştırıldıktan sonra meydana geldiği, gizli ayıplı olup ayıbın giderilmesinin ve tamirinin kolaylıkla mümkün olduğu, söz konusu ayıbın rayiç değerini etkilemeyeceğinin tespit edildiği, dava konusu aracın satış bedelinin ya da aynı aracın ayıpsız benzerinin davacıya verilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, aksinin davacı tarafça ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy