MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiliyle davadışı ... arasında imzalanan hisse satış akdi çerçevesinde devrolunacak hisselerin bedeline karşılık bir takım bonoların müvekkilince keşide edilerek lehdar kısmına ... ismi yazılmak suretiyle teslim edilmiş ise de dava dışı lehdarın edimlerini ifa etmemesi sonucu bedelsiz hale gelen toplam 85.000,00 TL tutarlı üç adet bononun iade edilmeyerek usulsüz şekilde bu bonoları ele geçiren ve yetkili hamil olmayan davalı ... tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek üç adet bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle, bonoların iptaline, müvekkiline iadesine ve %40 oranda tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu edilen senetler üzerinde lehdar olarak yer alan ... isimli kişinin müvekkili ... olduğunu, davacının ... ve ... isimli kişilerin farklı kişiler olduğuna dair iddialarının doğru bulunmadığını, bonoların alacaklısı müvekkili olup davacı yanca müvekkiline verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dosyaya delil olarak sunulan hisse satış akdi içeriği, davaya konu bonolar ve davalı ile davadışı ...'ye ait nüfus kayıtları birlikte değerlendirilerek bonoda lehdar olarak yer alan lehtar ... ile bu bonoları takibe koyan davalı ...'nin farklı şahıslar olduğunun saptandığı, davalının babası ... ile davadışı ... arasındaki akrabalık ilişkisi kapsamında davalı hamilin bu bonolara ulaşma imkanını elde ettiği, bonoların sözleşme gereği davadışı lehdar ...'ye verildiği halde haksız şekilde davalıya intikal ettiğinin saptandığı ve davalının takibinde kötüniyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu toplam 85.000,00 TL tutarlı üç adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline bonoların istirdatı ve iptaline ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine takip konusu senetlerin bedeli 85.000,00 TL'nin %40'ı oranındaki 34.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senetlerin lehdarı ... olup, ilk cironun bu şahsa ait olması gerekirken farklı bir kişi olduğu belirlenen ... tarafından ciro imzasının atıldığı ve böylece ciro silsilesinde kopukluk bulunduğundan davalının yetkili hamil olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy