MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... akdi kapsamında yönetici olarak davalı nezdinde çalıştığını ve sonrasında işten ayrıldığını, davalı yanca takibe konu edilen senedin de işe girerken teminat amacıyla boş şekilde müvekkiline imzalatıldığını bunun dışında borçlanmasını gerektirecek bir ilişki de olmadığı halde bedelsiz bulunan senedin davalı yanca doldurularak müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin davacının müvekkili yanında çalıştığı sırada yaptığı usulsüz işlemler sonucu müvekkilini zarara uğratmasına karşılık düzenlenerek verildiğini bildirmiş ve davanın reddini savunmuş, %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin teminat amacıyla düzenlendiğine dair iddianın davacı yanca kanıtlanamadığı ve davalının tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen bonodan kaynaklanmasına ve ... Hukuku hükümlerinin uygulanmasını gerektirmesine göre somut olay bakımından davanın ... Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacı yanın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy