MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının faiz ve faiz oranına karşı itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankanın 27.07.2011 tarihinde hesapları kat edip, ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalıya 01.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03.08.2011 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 44. maddesi uyarınca temerrüt faiz oranının %76.5 olması gerektiği, bankanın takip tarihi itibariyle 22.598,77 TL işlemiş faiz alacağı ile 1.129,94 TL faizin %5 gider vergisi alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy