(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar, davalı ile lastik tekerlekli yükleyicinin satışı konusunda anlaşıp, aracı teslim aldıklarını, satış bedeli için 70.000,00 TLlik senet düzenlendiğini, aracın tesliminden 17 gün sonra aracın arızalanıp, 21.150,00 TLlik masraf çıkardığını ve tamirat masrafının kendilerince karşılandığını, ayıplı mal teslim edilmiş olması nedeniyle satış işleminden vazgeçip, makineyi davalı satıcı ile yapmış oldukları anlaşma gereği davalı tarafa iade ettiklerini buna rağmen senedin iade edilmediğini ve kira alacakları için icra takibine konulduğunu, satış bedeli için verilen senedin başka amaç olan kira parasının tahsili için kısmi olarak kullanılmasının anlaşmaya aykırı olduğunu, kira bedeli ödemeyi kabul ettiklerini ancak kira borcunun hesaplanıp, makinenin ayıbı nedeni ile arıza yapması ve aracın onarımının makineye kazandırdığı değer arttırıcı miktar göz önüne alınarak kira borcuna takas edilmesini ve fazla kalan kısmın taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacaklarının senede dayalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre dava konusu yükleme aracının satın alındığı 07.10.2008 tarihi ile aracın iade edildiği 14.01.2009 tarihleri arasında toplam 99 gün davacıda kaldığı, fakat araçta meydana gelen arıza nedeni ile 20 gün tamircide kaldığı, bu süre içerisinde araçtan davacı tarafın faydalanamadığı, buna göre davacı yanca aracın 79 gün kullanıldığı, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca aylık kira bedeli 10.000 TL olup, ödenecek kira bedelinin 26.334,00 TL olduğu, davacının kusurundan kaynaklanmayan ve gizli ayıp niteliğindeki arıza sonucu davacının 21.150,00 TL harcama yaptığı, aracın değerinde meydana gelen artışı davacının talep edemeyeceği, 26.334,00 TL kira bedelinden, tamir masrafı 21.150,00 TLnin mahsup edilmesi sonucunda davalının, davacılardan sadece 5.184,00 TL alacaklı olduğu, senede dayanan takipte davacıların asıl alacak bakımından 29.816,00 TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy