MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, İİK'nun 72 md. gereğince açılmış menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü' nün 2010/260 E. sy. Dosyasında 770 TL'lik asıl alacak dışında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine 770 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
HMK'nun 297/2. hükmüne göre, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece açılan davanın menfi tespit davası olduğu gözetilerek davacının borçlu olmadığı miktarın açıkça belirlenip, hükümde gösterilmesi gerekirken “...770 TL'lik asıl alacak dışında davacının davalıya borcu olmadığının tespitine” şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükmün 2. bendinin 1. cümlesinde “... 770 TL asıl alacak dışında....” denilmiş olmasına rağmen, 2. cümlesinde “... 770 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden davanın reddine” denilmiş olması da hükmün kendi içinde çelişkili olmasına neden olduğundan HMK'nun 297/2. 294. maddeleri gereğince hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy