MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki maaş için açılan mevduat hesabında bulunan 4.900,00-TL' nin dava dışı ... isimli şahsın aynı banka nezdindeki hesabına 21.02.2011 günü internet bankacılığıyla havale edildiğini, müvekkilinin durumdan haberdar olur olmaz davalı bankaya telefon ve faksla başvurup durumu bildirdiğini, bilişim dolandırıcılığı ile elde edilen paranın akabinde banka kartı ile çekilmek veya kısmen kuyumcularda alışveriş yapılarak kullanılmış olduğunu, failler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili tarafından zararının ödenmesi için davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep va dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankaya izafe edilecek kusur bulunmadığını, bankanın müşteri şifreleri gibi bilgileri ana bilgisayarında güvenli sistemlerde sakladığını, bankanın internet şubesine müşteriye verilen müşteri numarası ile kullanıcı kodundan sonra internet şifresinin sanal klavye ile doğru girilmesi üzerine kullanıcının cep telefonu numarasına gönderilen tek kullanımlık şifrenin doğru olarak girilmesiyle ancak giriş yapılabildiğini, mudilere internet bankacılığı kullanım esasları ve güvenliğine dair gerekli uyarıların yapılmış olduğunu, davacının bilgisayarına gerekli koruma programları yüklemeyerek hesabını her türlü saldırıya açık bırakmış olduğunu belirterek davanın reddini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının hesabından iradesi dışında internet bankacılığı yoluyla 4.900,00-TL nin dava dışı ... isimli şahsın aynı banka nezdindeki hesabına aktarıldığı, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankanın kendisine emanet edilen paranın korunmasında objektif özen yükümlülüğünün olduğu, hafif kusurlardan dahi sorumluluğunun kabul edildiği, davacının varsa kast ve kusurunun ispat külfeti davalı bankaya düşmesine rağmen ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy